mer.
22
juin
2011
1 livre, 1 film de Lover #3 : "Orgueil et préjugés".
Pour ce troisième numéro de "1 livre, 1 film de Lover", on laisse la parole à TiitCullen, une de nos Lovenautes qui nous parle de sa découverte filmique et littéraire du classique de Jane Austen "Orgueil et préjugés" et des différences entre l'adaptation de 2005 et le livre original.
par TiitCullen (Lovenaute)
« Orgueils et préjugés » est un livre publié en 1813 et écrit par la brillantissime Jane Austen. C’est l'histoire d'Elizabeth Bennett, cadette d'une famille de cinq sœurs dans la campagne britannique, et dont la mère veut à tout prix marier toutes ses filles. C'est alors qu'arrivent de nouveaux voisins, Mr Bingley et Mr Darcy. Si Mr Bingley et Jane, l'aînée, tombent tout de suite sous le charme l'un de l'autre, ce n'est pas le cas d'Elizabeth et de Mr Darcy.
Ce livre a été maintes fois adaptée au cinéma ou à la télévision, dans des versions plus ou moins libres dont voici les principales : « Pride and Prejudice » téléfilm diffusé par la BBC (1995) avec Jennifer Ehle et Colin Firth, « Le Journal de Bridget Jones » de Sharon Maguire (2001) avec Renée Zellweger, Hugh Grant et Colin Firth et « Orgueil et préjugés » le film de Joe Wright (2005) avec Keira Knight et Matthew MacFadyen.
J'ai découvert « Orgueils et préjugés » tout d'abord en visionnant le film de 2005. Etant une grande romantique, on m'a vivement encouragé à le regarder. Tout d'abord, il me faut dire que j'ai été charmée par la beauté des paysages et la bande originale qui est magnifique et débordante d'émotions. Ces deux atouts en poche, le film a également pu s’appuyer sur la qualité de jeu des acteurs. Une mère agaçante à souhait, le cousin sérieux mais ridicule et une Lady De Bourg hautaine et autoritaire. On retrouve les traits de caractère décrit dans le livre. Mr Darcy est interprété par Matthew MacFadyen qui arrive merveilleusement bien à jouer autant le Darcy orgueilleux que le Darcy in love, le tout de manière convaincante. De son côté, Keira Knightley incarne la belle mais impétueuse Elizabeth Bennett. Comme son partenaire, j'ai trouvé qu'elle a su montrer la force de son personnage tout en dévoilant, aux moments appropriés, la sensibilité de la jeune femme en proie aux doutes. Petite mention spéciale à l'actrice qui joue Georgiana, car, qu'importe le nombre de fois où j'ai pu voir le film, sa scène me fait toujours sourire. Ou est-ce à cause d'Elizabeth et Darcy ?
En résumé, lorsque les crédits de fin sont apparus, j'avais des étoiles dans les yeux, mon cœur battait pour Mr Darcy et rêvait d'idylle et de déclarations similaires à celles qu'a pu vivre Elizabeth Bennett.
Quand j'ai su que le film était adapté d'un livre, j'ai couru me le procurer. J'ai trouvé que le film respectait globalement bien le livre, bien sûr à quelques différences près. Je n'ai trouvé aucune incohérence chronologique ou de personnages, ce qui est un plus pour cette adaptation. Les scènes clés, comme par exemple les déclarations, ont bien été respectées, j'ai pu retrouver mot pour mot les mots de Jane Austen (pour la romantique que je suis, mon cœur a été comblé). Quand on lit la scène, on a les images qui viennent en tête naturellement. Quand on voit la scène, les mots nous viennent instantanément à la bouche. De ce côté-là, je trouve que le film a bien été réalisé pour ceux qui apprécient le livre.
Quant aux différences d'adaptation du livre à l'écran, j'ai trouvé qu'elles n'étaient pas ni nombreuses ni choquantes (mais ce n'est que l'avis de quelqu'un qui ne connaissait pas le livre avant d'avoir vu le film).
Celle qui m'a le plus gênée aux premiers abords, peut-être même un peu frustrée, c'est la fin. Le film coupe bien avant la réelle fin du livre. Il nous laisse sur une Elizabeth qui (je suppose) court rejoindre Mr Darcy car elle vient d'obtenir l'autorisation de son père pour l'épouser (j'avoue, j'aurais aimé voir la scène où elle se jetterait dans ses bras, même si ça ne correspondrait pas avec les mœurs de l'époque). Le livre quant à lui nous dévoile un peu plus sur les futurs d'Elizabeth et Jane avec leurs maris, ainsi que le futur des membres de leurs familles et leurs relations avec eux (notamment vis-à-vis de Mr Darcy qu'ils considéraient comme orgueilleux). Mais, en y réfléchissant bien, je trouve qu'il aurait été dur de le montrer visuellement sans ennuyer le spectateur.
La deuxième différence que j'ai décelée concerne le caractère de Georgiana. Dans le livre, Georgiana est décrite comme une adolescente de 16 ans, très timide et qui ne parle peu (sauf au contact de sa belle-sœur après le mariage de son frère). Là où ça m'a le plus choquée, c'est dans la scène à Pemberley. Dans le livre, Elizabeth remarque que Georgiana n'est pas encore habituée à être en société et n'ose pas parler. Dans le film, au contraire, on la voit aller d'elle-même vers Elizabeth, être « direct » et même « taquiner » son frère. Ce qui est n'est pas possible dans le livre, car elle ce n'est qu'après le mariage de son frère qu'elle voit que son frère peut être « taquiné ».
Je pense que pour les puristes du livre, ce changement radical de caractère pourrait vraiment surprendre, là où on attendait une jeune fille bien élevée et discrète, on trouve son opposé (elle reste tout de même bien élevée). D'un autre côté, pour quelqu'un qui n'a pas encore lu le livre, je pense qu'on pourrait être déçu par celui-ci, car on attendait la vivacité de la jeune Georgiana qui n'arrive en fait jamais.
Donc, lire le livre d’abord ? Voir le film en premier ? Je ne pourrais pas conseiller un ordre de lecture/visionnage car chacun des deux apporte une vision qui permet d'apprécier l'autre version et vice versa. Si, en fait, j'ai un conseil à vous donner : commencer par un des deux, continuer par l'autre, recommencer par le premier et ainsi de suite.
Un autre petit conseil, j’ai apprécié lire le livre tout en écoutant la bande originale du film en fond. Pour les moments clés, on se sent transporté [NdLoveMachine : Très bonne suggestion que je confirme.]
Quelques petits faits à savoir pour terminer. Concernant le film, une scène a été rajoutée à la fin pour les américains, mais qui n'est pas présente dans le livre, où on voit Elizabeth et Mr Darcy, à Pemberley, en tant que mari et femme. Pour moi qui voulait les voir ensemble en tant que couple, cette scène m'a beaucoup plu (disponible en bonus dans le DVD). Par contre, pour ceux qui ont beaucoup aimé tout le côté non-dits et sous-entendus (pas de baiser, pas de vrai proximité corporelle), cette scène va à l'encontre de cet esprit. C'est au spectateur de choisir s'il veut garder ce côté « magique » ou non.
J'ai lu quelque part que le téléfilm réalisé par la BBC était plus fidèle au livre que ne l'était le film de 2005. Je ne l'ai pas vu mais ça pourrait valoir également le coup de le regarder.
Commentaires: 10
-
#1
Je suis totalement d'accord avec toi. On est transporté dans les 2, je rêve d'un moment qu'un darcy me fasse une déclaration t comme celle qu'on connaît... mais faut pas rêver trop xD
Pour le film orgueil et préjugés version BBC, il respecte scrupuleusement le livre, mais juste un petit probleme....il dure 3h.:...mais il est bien ! -
#2
J'adore Jane Austen! Aussi bien ses romans que les nombreuses adaptations de ceux-ci *_*
L'adaptation d'Orgueil et préjugés de la BBC (1995) est, de loin, ma préférée!
lizzie bennet, cette adaptation ne dure pas 3h... mais environ 5h! Je l'ai en Dvd et la série est composée de 6 épisodes de 50 minutes chacun :)
Pour tous ceux et celles qui aiment Jane Austen et son univers, je vous la conseille :) -
#3
Un jour j'essairais la série, elle me tente bien. Mais toi(MyLoveQ) qui a vu les deux films et lu le roman, tu penses que le film de 2005 est fidèle au livre ou pas?
@lizzie bennet : si jamais ça nous arrive ces déclarations, ce sera le nirvana :) -
#4
Oui, la version de 2005 est assez fidèle au livre, dans le sens où la majorité des scènes sont reprises, certains dialogues sont repris tels quels, on retrouve bien l'ambiance de J. Austen, etc.
Mais la version de 1995 (BBC) est encore plus fidèle! Étant donné qu'elle est longue (+- 5h), l'ensemble des scènes du livre sont reprises, ainsi que les dialogues, les longues déclarations, etc. Cette version, de par sa durée, est encore plus fidèle au livre.
Les deux versions sont très bonnes, mais j'ai ma préférence pour cette de la BBC de 1995 :) Même si elle dure longtemps, je pense que c'est le genre de film/série à regarder au moins une fois dans sa vie! :) Surtout si on a aimé le livre et l'adaptation de Joe Wright ;-) -
#5
@MyLoveQ
oui c'est vrai, c'est 5h, je l'ai aussi mais je me souvenais plus exactement de la durée, j'ai dis trois heures comme ça....c'est une expression chez moi qui veux dire.... très longtemps xD
@TiitCullen
au que oui, le nirvana totale, moi je l'épouse direct !! xD
mais celui de la BBC respecte scrupuleusement le livre, celui avec keira et mathiew ( <3) un peu moins, mais respecte quand même pas mal le livre ^^ (tu me comprends ?) xD -
#6
TiitCullen, merci pour cette fine analyse film/roman d'"Orgueil et préjugés".
A noter qu'on peut également voir "Coup de foudre à Bollywood", adaptation indienne, avec la sublime AISHWARYA RAI mais également l'excellent "Pride and Prejudice" américain de 2003.
Enfin, une version "branchée" toute récente que je trouve originale, la série anglaise "Lost in Austen"
Et oui, je sais, je suis une fan inconditionnelle de Darcy et Elizabeth (je pense avoir vu toutes les versions possibles et imaginables !!!) -
#7
J'ai adoré "Lost in Austen"! :D
Moi aussi, Valérie, je suis une fan inconditionnelle de ce couple! :) Et de Jane Austen à tous les niveaux, je dois dire ^_^ -
#8
Je suis également une grande fan de Jane Austen. J'ai vu l'adaptation de 1995 plusieurs fois, elle est vraiment magnifique (surtout pour les inconditionelles de Colin Firth. Dans un faux interview fait lors du tournage du Journal de Bridget Jones, il dit que le rôle de Darcy l'a tellement marqué qu'il reste toujours un peu Darcy dans tous ces films.)
J'ai vu la version 2005 après et elle m'a plutôt déçue. Mais c'est que je ne suis pas une grande fan de Keira Knightley...
Donc je vous encourage à regarder laa version de la BBC qui est très fidèle au livre, non seulement parce que la plupart des scènes sont présentes mais aussi parce que la façon d'aborder l'amour de lizzy et Darcy est proche de celle de Jane Austen. -
#9
Bravo pour la critique! Très bon article.
Même chose que Sandra, je ne suis pas fan de Knightley, et depuis que j'ai vu McFadyen dans Pillars of the Earth, je ne peux l'imaginer qu'en moine moyen-ageux avec tonsure.
Blague à part, ayant lu le livre et vu LA version BBC avant celle de 2005, je suis restée sur ma faim sur certaines scènes, notamment la première déclaration où ça va trop vite et on comprend rien! (du moins en anglais)
D'autre part, Colin Firth et Jennifer Ehle sont inégalables (mais c'est vrai que la première version que l'on voit tend à être celle qui reste..)
Sinon, une série télé était déjà sortie en 1980 (et oui, ça fait partie de ces classiques qui sont regulièrement revus) et là pour le coup, au niveau fidélité avec les dialogues du bouquin c'est du 100% (ils ont même réussi à caser la première phrase -culte- du roman), par contre le jeu des acteurs, hum.(Version disponible sur youtube) -
#10
Vu la version de 2005 avant de lire le livre, puis de voir la version de 1995, donc ça affecte peut-être mon point de vue...
Même si la version de 1995 est bien plus fidèle, d'un point de vue chronologique, ce qui est normal puisqu'il s'agit d'une mini-série. Je trouve cependant la version de 2005 plus "fidèle" au niveau... À défaut d'autres mots... de l'ambiance. Plus réaliste, d'une certaine manière. (On se rend par exemple mieux compte de la différence sociale entre Darcy et Elizabeth.)
De plus, j'ai été exaspérée au plus haut point par la manière dont étaient traitées les scènes lectures des lettres dans la mini-série. De même, l'espèce de tourmente romantique (au sens propre) dont est victime le Mr Darcy de 1995 ne collait absolument pas à l'idée que je me faisais d'un personnage de Jane Austen.
@ Amélie : je suis assez d'accord au sujet du jeux des acteurs de la version de 1980 (bien que j'en n'ai vu qu'un court extrait), on se croirait au théâtre, ce qui est assez perturbant quand on est (plus ou moins) devant sa télé. 
